Paradoxerweise hat Charlie Kirk diesen Sieg errungen, obwohl er sich in dieser Welt nicht mehr darüber freuen kann. Er widmete praktisch sein ganzes Leben dem Kampf gegen progressive Agenden wie Gender-Ideologie, Transgender-Rechte oder „Woke“-Kultur. Seine Waffe war das Wort, genauer gesagt: der Dialog.

Leider gewinnt man mit einem Sieg in der Diskussion allein noch keinen Kulturkrieg. Seine Debatten mit progressiven Studenten an amerikanischen Universitäten waren nur Teilschlachten. Das Ergebnis dieser Schlachten war, dass immer mehr junge Amerikaner erkannten, dass diese Ideologien nicht natürlich sind, sondern den Menschen seit langem eingeimpft wurden. Dieses Erwachen des Bewusstseins war nicht nur das Ergebnis von Kirks Bemühungen, sondern auch der Arbeit anderer Influencer in den USA. Doch auch das reichte nicht aus.

Der Mord, der Amerika erschütterte

Die eigentliche Wende brachte erst Kirks Ermordung. Der Tod eines unschuldigen Menschen ist immer ein einigender Impuls. Das zeigte sich beispielsweise bei Kirks Beerdigung, bei der Donald Trump und Elon Musk gemeinsam sprachen.

Kirk gewann posthum den Kulturkrieg, weil das gesamte Establishment die freudigen Reaktionen der progressiven Aktivisten verurteilte. Viele von ihnen bekamen ihre eigene Medizin zu schmecken, als sie für die Äußerung ihrer Meinung – obwohl sich über den Tod eines unschuldigen Menschen zu freuen keine Meinung ist – öffentliche Verurteilung und einige sogar den Verlust ihres Arbeitsplatzes riskierten.

Die progressive Linke hat nicht mehr die Kraft, auf solchen gesellschaftlichen Druck zu reagieren. Sie hat den Kampf um die amerikanische Gesellschaft einfach verloren. Ihre Reaktionen entfernen sich immer mehr von den Ansichten der Mehrheitsgesellschaft. Die progressive Linke in Amerika verschließt sich damit immer mehr in ihrer Bizarrheit.

Da es für die berufliche Karriere riskant ist, sich über den Tod eines unschuldigen Menschen zu freuen, haben einige besonders progressive Mütter begonnen, sich während der Schwangerschaft beim Schlucken großer Mengen Paracetamol zu filmen, um zu zeigen, wie sehr Donald Trump sich irrt.

Trump hat kürzlich die Einnahme von Paracetamol während der Schwangerschaft als Ursache für Autismus bezeichnet. Wie sonst kann man Nihilismus definieren, wenn eine schwangere Mutter nicht das Beste für ihr Kind will? Lassen wir die wissenschaftlichen Debatten beiseite, aber es ist offensichtlich, dass jedes unnatürliche Medikament die Entwicklung eines Kindes gefährden kann. Der Verlust der Natürlichkeit und des Gefühls dafür ist ein wesentliches Merkmal dieses progressiven Nihilismus. Nihilismus wird immer faszinieren, aber nur eine Handvoll Menschen wirklich anziehen. Diese Wahrheiten werden nach Kirks Ermordung in der amerikanischen Gesellschaft immer offensichtlicher.

Der schrittweise Weg in die Bedeutungslosigkeit

Die progressive Linke hat, wie es für revolutionäre Bewegungen typisch ist, ihre eigene „Mutter“ verschlungen. Die klassische Linke wurde vollständig überrollt. Der Kampf für die Arbeiterklasse und die Armen wurde durch den kulturellen Kampf für Minderheitenrechte, Migration und die Durchsetzung der Chancengleichheit ersetzt.

Die letzte Metastase der progressiven Linken sind Bewegungen vom Typ „woke“. Das Problem der progressiven Linken besteht darin, dass ihre Kulturrevolution ständig voranschreiten muss. Die Progressiven von gestern sind heute Konservative.

Diese Entwicklung ist vorhersehbar und lässt sich anhand der Entwicklung des Feminismus oder der LGBT+-Bewegung schön veranschaulichen. Während homosexuelle Orientierung für die meisten den Reiz des Verbotenen hat, der einen Teil der Bevölkerung zu leicht gefährlichen Experimenten verleitet, begeben wir uns bei Transgender-Fragen in einen sehr gefährlichen Bereich, aus dem es schwer ist, zurückzukehren. Einige Veränderungen können irreversibel sein. Die progressive Linke verliert damit von Natur aus ihren Reiz.

Olympia und Trump: ein Schlag ins Gesicht

Der erste große Hinweis darauf, dass die progressive Linke eine Niederlage erleiden würde, war die Eröffnungsfeier der Olympischen Sommerspiele in Paris. Ein Großteil der Darstellungen, die diese Ideologie propagierten, stieß auf Unverständnis. Praktisch jeder konnte seine Ablehnung der Zeremonie zum Ausdruck bringen, ohne befürchten zu müssen, dass seine Stimme bei der Mehrheit kein Echo finden würde. Progressive Aktivisten versuchten natürlich, in den sozialen Netzwerken die ablehnenden Stimmen anzuprangern, aber ihr Einfluss war schon damals gering.

Einige Monate nach Ende der Olympischen Spiele gewann Donald Trump die US-Wahlen, der sich dafür einsetzte, dass diese progressiven Ansichten nicht mehr aus den Taschen der amerikanischen Steuerzahler finanziert werden.

Das war ein weiterer schwerer Schlag, den sich Trump während seiner ersten Amtszeit nicht leisten konnte. Dieser Schlag war spürbar, weil die Leidenschaft vieler progressiver Aktivisten nicht nur durch ihren Eifer für die Sache motiviert ist, sondern auch durch das Gehalt am Monatsende, mit dem sie ihre Hypothek bezahlen können. Nach diesem Eingriff werden die Reihen der Progressiven langsam, aber sicher dünner. Wenn die Quelle der Subventionen versiegt, wird ihr Kern auf wenige treue Anhänger schrumpfen.

Und dann kam der Mord an dem unschuldigen Kirk.

Die progressive Linke in den USA steuert somit auf die Bedeutungslosigkeit zu. Westeuropa hinkt jedoch in seiner Entwicklung den USA um fünf bis zehn Jahre hinterher. In Mitteleuropa ist der Rückstand sogar noch größer. Letztendlich haben sich die amerikanischen Trends jedoch immer durchgesetzt. Unsere Progressiven sollten sich daher bewusst sein, dass sie heute auf einem toten Pferd reiten.

Das Abschreiben der progressiven Linken in den USA bedeutet jedoch nicht, dass die Kämpfe in der amerikanischen Gesellschaft beendet sind.

Es gibt starke Spannungen innerhalb der MAGA-Bewegung. Die Frage ist, ob sich in den USA die patriotische Rechte durchsetzen wird, die sich in erster Linie auf die Entwicklung der eigenen Gesellschaft konzentriert, oder ob die globalistische Rechte siegen wird, die internationale Zusammenarbeit, wirtschaftliche Globalisierung und liberale Werte auf Kosten nationaler Interessen bevorzugt.

Ausschlaggebend wird die Haltung gegenüber Technologien und technologischem Fortschritt sein, die letztendlich darüber entscheiden wird, in welche Richtung sich die amerikanische Gesellschaft entwickeln wird.