Ilaria Salis ist eine italienische Aktivistin und Europaabgeordnete, Mitglied der Fraktion „Die Linke“ (Fraktion der Linken im Europäischen Parlament), die nach eigenen Angaben gegen den Faschismus kämpft und sich zu antifaschistischen Ideen bekennt.

In Ungarn sieht sie sich einer Anklage wegen schwerer Körperverletzung gegenüber, die sie während ihrer Teilnahme an einer Demonstration in Budapest im Jahr 2023 begangen haben soll, wobei der Vorfall mit ihrem Aktivismus gegen den Faschismus in Verbindung steht. Salis reiste nach Ungarn, um an einer Gegendemonstration gegen die als rechtsextrem bezeichnete Versammlung „Day of Honour” teilzunehmen.

Hammer als Waffe gegen Faschisten

Während der Demonstration soll Ilaria Salis laut Anklage Personen aus den Reihen der „Day of Honour”-Versammlung angegriffen und ihnen mehrere Verletzungen zugefügt haben, wobei sie einen Hammer eingesetzt haben soll. Der Einsatz des Hammers als Waffe gegen andere wurde auch vom österreichischen Abgeordneten der Patriot-Fraktion Georg Mayer erwähnt.

Die Abgeordnete wurde vor Ort festgenommen, weist die Vorwürfe jedoch zurück. Laut einer Erklärung von Salisová ist der Tag der Ehre „eine schändliche Erinnerung, zu der sich jedes Jahr Tausende von Neonazis aus ganz Europa versammeln. Die ungarische Regierung verhindert nicht nur nicht eine solche Veranstaltung, sondern trägt sogar zu ihrer Unterstützung bei, indem sie einige der organisierenden Vereinigungen finanziell fördert.“

Die italienische Abgeordnete fügte hinzu: „Ohne jede Erklärung wurde ich aus dem Taxi gezogen und gefesselt. Ich wurde willkürlich angeklagt, ich bin unschuldig, und es gibt keine Beweise gegen mich, keine Opfer, und auch keine Zeugen haben mich unter den Angreifern identifiziert.“

Salis als Mitglied einer extremistischen linken Gruppe

Die ungarischen Behörden beschuldigten sie in drei Fällen der versuchten lebensgefährlichen Körperverletzung, die im Rahmen einer kriminellen Vereinigung begangen worden sei. Für diese Taten droht ihr eine Freiheitsstrafe von bis zu 11 Jahren. Die Generalstaatsanwaltschaft in Budapest erhob Anklage in dieser Sache gegen insgesamt drei ausländische Staatsbürger, deren Angriffe insgesamt neun Opfer forderten, wobei diese Täter eine Organisation gegründet haben sollen, die mit der extrem linken Ideologie sympathisiert.

Nach Angaben der ungarischen Staatsanwaltschaft waren sich die Mitglieder der Organisation einig, dass der ideologische Kampf gegen Sympathisanten der extremen Rechten mit Gewalt geführt werden müsse. Sie vereinbarten daher organisierte Angriffe auf ahnungslose Personen, die sie selbst auswählten und als Sympathisanten der extremen Rechten betrachteten.

Die Angriffe waren sorgfältig geplant, genau und gut einstudiert, was sich auch in der im Voraus vereinbarten Aufgabenteilung widerspiegelte. Die Dauer der Angriffe war auf 30 Sekunden festgelegt, die von einem Dispatcher gemessen wurden – dieser löste den Angriff mit Befehlen aus und beendete ihn und half anschließend seinen Komplizen bei der Flucht.

Sechs der angegriffenen Opfer erlitten schwere Verletzungen, drei weitere leichte Verletzungen, wobei einige der Verletzungen lebensbedrohliche Folgen haben konnten. In Deutschland laufen Strafverfahren gegen die Anführer der Organisation und eng mit ihnen verbundene Mitglieder wegen der zwischen Oktober 2018 und Februar 2020 in Deutschland verübten Angriffe.

Die Immunität eines Europaabgeordneten garantiert Schutz vor Strafverfolgung

Nach der Anklage wurde Ilaria Salis in Untersuchungshaft genommen und verbrachte mehr als ein Jahr in Hausarrest in Ungarn (als Ersatz für die Untersuchungshaft), wurde jedoch 2024 zur Abgeordneten des Europäischen Parlaments für die Allianz der Grünen und der Linken in Italien gewählt.

Mitglieder des Europäischen Parlaments genießen eine weitreichende parlamentarische Immunität vor Strafverfolgung, weshalb Ilaria Salis aus dem Hausarrest entlassen werden musste. Mitglieder des Europäischen Parlaments dürfen wegen der in Ausübung ihres Amtes geäußerten Meinungen oder Abstimmungen keiner Untersuchung, Festnahme oder Strafverfolgung unterzogen werden.

Die Immunität eines Abgeordneten des Europäischen Parlaments gilt im Hoheitsgebiet jedes Mitgliedstaats und umfasst sowohl den Schutz vor Festnahme als auch die Immunität vor Strafverfolgung. Sie kann nicht geltend gemacht werden, wenn der Abgeordnete auf frischer Tat ertappt wurde. Beantragt die zuständige nationale Behörde beim Europäischen Parlament die Aufhebung der Immunität eines bestimmten Abgeordneten, so teilt der Präsident des Parlaments den Antrag dem Plenum mit und leitet ihn an den zuständigen parlamentarischen Ausschuss weiter.

Der Ausschuss nimmt dann hinter verschlossenen Türen eine Empfehlung zur Annahme oder Ablehnung des Antrags an. Diese Empfehlung wird dem gesamten Parlament vorgelegt. In der Plenarsitzung, die auf die Entscheidung des Ausschusses folgt, beschließt das Parlament mit einfacher Mehrheit über die Aufhebung oder Aufrechterhaltung der Immunität des betreffenden Abgeordneten.

Absurde Ausreden über politische Aktivitäten

Nach der Wahl von Salis ins Europäische Parlament und dem Erwerb der parlamentarischen Immunität konnten die ungarischen Gerichte ihre Strafverfolgung nicht fortsetzen. Das Bezirksgericht in Budapest beantragte die Aufhebung ihrer Immunität im Zusammenhang mit dem laufenden Verfahren.

Das Gericht betonte in seinem Antrag, dass die Handlungen der Europaabgeordneten, wegen denen sie strafrechtlich verfolgt wird, nicht mit den Ansichten oder Abstimmungen von Ilaria Salis in Ausübung ihrer Aufgaben als Abgeordnete des Europäischen Parlaments in Zusammenhang stehen, und forderte daher das Parlament auf, ihre parlamentarische Immunität aufzuheben.

Der Rechtsausschuss des Europäischen Parlaments empfahl dem Parlament, gegen die Aufhebung ihrer parlamentarischen Immunität zu stimmen. Er stellte fest, dass Salis „im Laufe des Strafverfahrens strengen Auflagen und Haftmaßnahmen unterworfen war, während das ungarische Gericht keine gewalttätigen Vorfälle seitens der Demonstranten des Day of Honour registriert und keine Maßnahmen gegen sie ergriffen hat“.

Auf der Grundlage dieser Begründung kam der Ausschuss zu dem Schluss, dass „das grundlegende Ziel des Verfahrens und des anschließenden Antrags offenbar darin besteht, Ilaria Salis wegen ihrer langjährigen politischen Ansichten und ihres Aktivismus zum Schweigen zu bringen, insbesondere wegen ihres Widerstands gegen die jährliche neonazistische Gedenkfeier, die auch die Grundlage ihres Engagements und ihrer politischen Tätigkeit in ihrer Funktion als Abgeordnete des Europäischen Parlaments bildet“.

Der Ausschuss behauptet also, dass die körperliche Attacke auf andere durch die Europaabgeordnete akzeptabel sei, da sie „gegen Faschisten“ gekämpft habe – und dies sei Ausdruck ihrer politischen Tätigkeit, die durch die Immunität geschützt sei.

Diese Behauptung erscheint umso absurder, als der Ausschuss sie mit den Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs in den Rechtssachen Marra/De Gregorio und Clemente (verbundene Rechtssachen C-200/07 und C-201/07, Große Kammer, 21.10.2008) untermauert hat.

Diese Urteile analysieren die Grenzen der parlamentarischen Immunität und betonen ausdrücklich die Notwendigkeit eines direkten und offensichtlichen Zusammenhangs zwischen der Tat und der Ausübung der parlamentarischen Pflichten, damit ein Abgeordneter durch die Immunität geschützt werden kann.

Die Abgeordnete Ilaria Salis übte nicht nur keine Tätigkeit als Europaabgeordnete aus, indem sie bei einer Demonstration Köpfe einschlug, sondern wurde auch direkt am Tatort erwischt. Ein Abgeordneter, der direkt bei der Tat erwischt wird, kann sich nicht auf seine Immunität berufen. Dies reichte jedoch nicht aus, um ihn zur Verantwortung zu ziehen.

Die Europaabgeordneten haben Salis ihre Immunität nicht entzogen, sie jubelte vor Freude

Das Europäische Parlament hat in einer knappen Abstimmung – 306 Stimmen dafür und 305 dagegen – die Immunität der strafrechtlich verfolgten Abgeordneten und damit auch ihre Straffreiheit aufrechterhalten. Salis sagte in ihrer Rede im Parlament in Straßburg, dass diese „Abstimmung beweist, dass autoritäre Kräfte bekämpft und besiegt werden können, wenn gewählte Vertreter, Aktivisten und Bürger gemeinsam für demokratische Werte eintreten“.

Sie drückte ihre Freude aus, indem sie zusammen mit ihren Anhängern im Stil von Fußballfans „Wir sind alle Antifaschisten“ skandierte.

Das Europäische Parlament rettete die aggressive Abgeordnete somit mit nur einer Stimme Vorsprung davor, für ihre körperlichen Angriffe zur Verantwortung gezogen zu werden. Neben den Schlussfolgerungen des Ausschusses verwiesen die Abgeordneten, die für die Aufrechterhaltung der Immunität stimmten, auch darauf, dass Salis in „Orbáns Ungarn einer politisch motivierten Justiz gegenüberstehen würde“.

Der ungarische Staatssekretär für internationale Kommunikation, Zoltán Kovács, verurteilte die Abstimmung scharf, und die ungarische Europaabgeordnete der Fidesz-Partei, Enikő Győriová, wies auf einen Widerspruch hin: Das Europäische Parlament kritisiert Ungarn seit langem in Fragen der Rechtsstaatlichkeit, hat aber in diesem Fall eine strafrechtlich verfolgte Abgeordnete unterstützt.

Die Europaabgeordneten haben also selbst entschieden, dass die Gerichte voreingenommen sind und dass sie selbst darüber entscheiden werden, ob ihre Kollegin zur Verantwortung gezogen werden muss.

Diese absurde Begründung führte dazu, dass es faktisch unmöglich wurde, die Angreiferin zu verfolgen, die im Sinne einer radikal progressiven Ideologie glaubt, dass physische Angriffe auf „Faschisten” richtig sind.

Das gefährliche Spiel mit Faschisten und die Heuchelei des Parlaments

Wer ein „Faschist” ist, entscheidet oft der Angreifer selbst. Diese Praxis, ideologische Gegner als Feinde zu brandmarken, wird seit langem von Anhängern der extrem progressiven Szene betrieben, um ihre rechtswidrigen Handlungen mit dem „höheren Wohl und dem Kampf gegen die dunklen Mächte“ zu rechtfertigen.

Nur wenige Abstimmungen der europäischen Abgeordneten haben ihre Heuchelei und ihre Neigung zum Schutz radikaler Ideen so deutlich offenbart wie die Entscheidung, die Immunität dieser Europaabgeordneten aufrechtzuerhalten. Auserwählte Menschen „mit den richtigen Ansichten“ dürfen Köpfe einschlagen, weil es sich um den „richtigen Aktivismus“ handelt. Ein Gesetz, das physische Gewalt gegen andere verbietet, darf solch edlen Ideen doch nicht im Wege stehen.

Dabei ist zu bedenken, dass die radikale Europaabgeordnete von Italien nach Ungarn gereist ist, um sich gewalttätig zu äußern.

Dieselben Europaabgeordneten, die den Rechtsstaat in anderen Ländern für Dinge kritisieren, die sie nicht verstehen oder nur blind aus den Medien übernehmen, stimmen gleichzeitig für dessen Zersetzung auf europäischer Ebene – mit lobenden Zusatzbemerkungen, dass sie ja „gegen den Faschismus kämpfen“.

Die Schlussfolgerung, dass ein Europaabgeordneter in ein fremdes Land reisen, mehrere Personen körperlich angreifen und anschließend sein Handeln hinter der „Ausübung seines Amtes als Europaabgeordneter“ verstecken kann, ist außerhalb jeder rechtlichen Realität. Das Europäische Parlament hat mit seiner Abstimmung gezeigt, dass die rechtliche Realität innerhalb seiner Mauern keinen Platz hat.

Angriffe von Europaabgeordneten auf Faschisten als Norm

Damit wurde ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen, der die Grenzen der Toleranz gegenüber politischer Gewalt auf ein völlig neues Niveau hebt. Organisierte internationale Gruppen schlagen Menschen bei Demonstrationen zusammen, wobei es sich laut der ungarischen Staatsanwaltschaft um eine hoch organisierte Gruppe handelt.

Man muss sich fragen, was wohl passiert wäre, wenn jemand aus den rechtsextremen Parteien im Europaparlament Frau Salis in ihrer Heimatstadt auf ähnliche Weise angegriffen und ihr schwere Verletzungen zugefügt hätte – weil er sie seiner Meinung nach für eine „Faschistin” hält.

Nach Ansicht einer knappen Mehrheit der Europaabgeordneten wäre das eigentlich in Ordnung, und eine solche Person sollte nicht strafrechtlich verfolgt werden, da sie Immunität genießt. Die verletzte Salisová sei eigentlich selbst schuld, weil sie von jemandem als „Faschistin“ bezeichnet worden sei, und daher könnten die ihr zugefügten Verletzungen nicht als Straftat, sondern als Ausübung ihres Abgeordnetenamtes angesehen werden.

Eine derart verzerrte Sichtweise auf die Durchsetzung von Politik oder Ideologie geht tatsächlich weit über die Grenzen des Gesetzes hinaus. Über die Zuweisung von Verantwortung entscheiden nicht mehr die Gerichte, sondern die Abgeordneten durch Abstimmung. Die richtigen Leute oder „unsere Leute“ genießen Immunität.

Die auserwählte Kaste der extremistischen Linken, deren Anhänger im Europaparlament zahlreich vertreten sind, hat damit ein klares Signal gesendet: Gerichte und das Gesetz werden unsere Leute nicht daran hindern, Faschisten anzugreifen. Wir haben Immunität.

Meinungsgegner können ruhig leiden – schließlich sind sie Faschisten. Das ist die Sichtweise der Anhänger der progressiven Ideologie auf das Recht. Der Rest der Welt sieht in diesem progressiven Ansatz Extremismus.